На протяжении почти всей истории существования СМИ, главные редакторы контролировали, какой контент попадёт в поле зрения широкой публики.
Редакторы газет и руководители станций на радио определяли, какие программы выходят в эфир, какие статьи печатаются в журналах, какие книги издаются.
Сегодня влияние этих «избранных персон» больше не доминирует в информационном пространстве. Любой может передать свое сообщение всем остальным. Для этого, уже есть социальные сети, сайты и другие информационные площадки.
У такого сдвига была явная положительная сторона, которая заключается в демократизации распространения всех видов контента. Как, скажем, независимо опубликованная статья, которую вы читаете прямо сейчас.
Но, как обычно, у всего есть две стороны медали! Сегодня на голову каждого из нас, посыпался огромный поток низкосортного контента.
В эпоху главных редакторов, новый продукт выпускался с разумной скоростью и периодичностью, кто-то мог читать свои любимые журналы от корки до корки, слушать/смотреть ограниченное количество доступных радио/телепередач и знакомиться с книгами до того, как появится следующая партия информационного продукта. И хотя то, что было выпущено, было отфильтровано по вкусу избранного сегмента населения, оно, по крайней мере, было проверено, отредактировано и вычитано, специально обученными людьми.
Теперь то, что когда-то было периодическим потоком качественного контента, дающего время на его анализ и осмысление, превратилось в бесконечный поток непонятного «информационного мусора».
Существуют миллионы подкастов, книг, статей, сайтов, видео на платформах и записей в социальных сетях. Там можно смотреть, читать и слушать всё, от гнилого и ужасного, до наводящего на размышления и возвышенного.
В эту эпоху, после «главных редакторов», никто не запретит вам выдать свой контент на всеобщее обозрение. И потому, каждому адекватному человеку, следует провести некоторую работу над собой.
Мы сами должны стать своим собственным главным редактором, принять эту роль и ответственность, с безжалостностью медиа магнатов прошлого, которые выпустили гораздо больше писем с отказом, чем уведомлений о принятии в работу.
Основанием для решений редакторов, служило понимание миссии их периодического издания. Да, многие хотели продаж и популярности, но у лучших, была и более важная цель - информировать общественность, влиять на культуру или распространять искусство, которое выдержит испытание временем. Такие издания, в конечном счёте, добивались реального успеха и уважения среди широкого круга читателей. К таким изданиям, реально прислушивались, а их мнение действительно что-то значило.
Есть определенное сито, через которое следует пропустить всё то, что вы собираетесь выдать на обозрение для широкой общественности, как и то, что мы сами потребляем из информационного потока.
Этот контент приближает меня к моей конечной цели или отдаляет от нее? Если оставить в стороне привлекательный заголовок, действительно ли статьи этого автора наполнены смыслом? Этот контент меня чему-то обучает? То, что я издаю, будет вообще интересно людям? Что они могут из этого почерпнуть для себя? Что подумают обо мне? Нужно ли вообще об этом рассказывать всем?
То, что у вас за спиной нет главного редактора, означает только одно – вы сами должны стать этим редактором, который будет жёстко контролировать периодичность входа и выхода информации, а также её качество.
Это путь, который ведёт к лучшим результатам!
В потоки бесконечного информационного шлака, вы всё чаще будете смотреть или читать только качественные источники, которые реально информируют вас о нужных вещах или обучают чему-то. Одновременно, редактируя и нормируя собственный контент, через призму качества и полезности, вы станете тем парнем, посты, статьи и другие сообщения которого, реально кто-то читает и позитивно оценивает, делая о вас более лестные выводы.
